關係人交易合規指南：避開公司法第 206 條與董事會決議無效風險

董事長的配偶持股超過半數的廣告公司，準備承接你公司的年度行銷專案，合約金額達新台幣五百萬元。這類交易在中小企業極為常見，但在法律層面，這不是「左手換右手」的內部家務事，而是觸發公司法高度監管的「關係人交易」。若程序稍有疏漏，不僅合約效力可能產生爭議，參與決議的董事更可能面臨公司法第 23 條的損害賠償責任。我們在協助企業建立合規流程時，發現多數爭議並非源於交易本身不公平，而是程序不符公司法第 206 條與第 223 條的強制規定。

董事利害關係的說明義務與表決權行使限制

當董事會討論的議案涉及董事自身或其代表的法人利害關係時，該名董事不能只是坐在那裡聽。根據公司法第 206 條第 2 項規定，董事對於會議之事項，有自身利害關係時，應於當次董事會說明其利害關係之重要內容。這項「說明義務」是程序正義的第一步。如果該名董事隱瞞自己是交易對象的大股東，或是隱瞞交易對象是其二親等內血親經營的公司，該次董事會決議就存在程序瑕疵。

除了說明義務，更核心的限制在於「表決權迴避」。公司法第 206 條第 3 項準用第 178 條規定，董事對於會議之事項，有自身利害關係致有害於公司利益之虞時，不得加入表決，亦不得代理他董事行使表決權。這裡的判斷標準在於「有害於公司利益之虞」，在實務操作中，為了確保決議的穩定性，只要涉及關係人交易，我們建議該利害關係董事一律採取迴避，不計入該議案的表決權數。若違反此規定強行投票，該決議可能被視為違法，進而影響後續合約的執行效力。

範例條款：本合約之簽署業經甲方於民國 113 年 X 月 X 日董事會決議通過，利害關係董事 OOO 已依公司法第 206 條規定說明利害關係重要內容，並於表決時依法迴避。

誰來代表公司簽約？監察人的強制代表權

另一個中小企業最常踩到的地雷是簽名章。通常公司的合約是由董事長代表公司簽署，但當交易對象就是董事長本人或是董事長擔任負責人的另一間公司時，情況就會發生變化。公司法第 223 條明確規定：「董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表。」

這條法律的設立是為了防止「自己代表自己」導致的利益衝突。如果你公司的董事長代表公司與自己經營的另一間公司簽約，而沒有經過監察人代表簽署，這份合約在法律上會面臨「代表權欠缺」的問題。依據民法第 71 條規定，法律行為違反強制或禁止之規定者，無效。雖然在某些情況下可能透過事後追認補正，但在合約履行過程中，這會成為對方或公司其他股東主張合約無效的致命傷。如果公司設有審計委員會，則由審計委員會之獨立董事成員準用監察人之職權。

範例條款：甲方（公司方）之代表簽署人應為監察人 OOO，係依據公司法第 223 條規定代表甲方與乙方（董事利害關係方）簽署本合約。

決議違法與董事的個人賠償責任

如果關係人交易的程序不合規，受損害的不只是合約效力，還有董事的荷包。公司法第 193 條第 1 項規定，董事會執行業務應依照法令、章程及股東會之決議。若董事會決議違反法令，致公司受有損害時，參與決議的董事對於公司負賠償責任。這意味著，如果因為未迴避表決或未經監察人代表簽署，導致公司以高於市價的價格採購，或是合約被判定無效導致預付款項無法追回，股東可以依據公司法第 214 條對這些董事提起訴訟。

此外，公司法第 23 條第 1 項規定，公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負賠償責任。在關係人交易中，董事若為了私人利益而犧牲公司利益，即違反了「忠實義務」。這類責任是個人的、無限的賠償責任，並非以出資額為限。因此，在合約審查階段，確保議事錄完整記錄了說明與迴避的過程，是保護董事免於法律追訴的必要手段。

常見問題

董事的配偶或子女開的公司也算關係人交易嗎

雖然公司法第 206 條主要規範董事「自身」利害關係，但若董事的配偶、二親等內血親，或董事控制的法人與公司進行交易，通常會被認定為具有「自身利害關係」。這是因為這些關係人的利益與董事個人利益高度重疊，若不進行說明與迴避，極易構成對公司利益之侵害。我們建議在內部規章中明確定義關係人範圍，包含董事之配偶及未成年子女，以符合公司法第 206 條第 4 項的資訊揭露精神。

如果公司只有一名董事且沒有監察人該怎麼辦

依據公司法第 128-1 條規定，單一法人股東所組織之股份有限公司，得不置董事會與監察人。在此情況下，董事之職權由董事行使，不適用董事會迴避之規定。然而，若是一般中小企業僅設一名董事但有監察人，該董事與公司交易時，仍須由監察人代表公司簽署合約。若連監察人皆未設置（如某些閉鎖性公司），則應回歸股東會決議或依章程規定辦理，以確保交易程序的公正性。

監察人代表簽署是權利還是義務

這是法律規定的強制代表權。公司法第 223 條的立法意旨在於防弊，因此只要符合「董事為自己或他人與公司為法律行為」的要件，監察人就「必須」出來代表公司。這不是董事長可以授權或指派其他人代替的。如果合約上蓋的是公司大章與董事長小章，而非監察人小章，該合約在法律程序上就存在瑕疵，無法透過董事會授權來免除這項法定程序。

董事會事後追認可以補正程序瑕疵嗎

若關係人交易未經董事會事前決議或監察人代表簽署，該法律行為屬於「效力未定」。依據民法第 170 條規定，無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。公司可以透過事後召開董事會並由監察人追認簽署來補正。但必須注意的是，在追認之前，合約對公司不具法律約束力，且若追認過程仍未遵守迴避規定，該追認決議同樣面臨違法風險。

關係人交易的價格一定要跟市價完全一樣嗎

法律並未強制規定價格必須等同市價，但要求必須「公平且符合公司利益」。公司法第 23 條要求的善良管理人注意義務，意味著董事在決議時必須有合理的商業理由說明為何選擇此交易對象。如果價格高於市價，必須說明是否有其他附加價值（如技術獨特性、交期保證等）。若無正當理由且顯失公平，參與決議的董事將面臨背信罪（刑法第 342 條）或損害賠償之風險。

沒開董事會只簽了書面同意書有效嗎

公司法第 205 條規定，董事會開會時，董事應親自出席，或委託其他董事代理。雖然法條允許以經全體董事同意後透過視訊會議為之，但若僅以「傳閱簽名」方式代替實際會議，除非章程有特別規定且符合公司法相關要件，否則該決議的合法性極易受到質疑。特別是在涉及關係人交易時，若無實際會議紀錄記載董事的說明與迴避過程，未來在法律爭議中將難以舉證已盡合規義務。

關係人交易合規與合約效力自檢清單

• 交易對象身分核對：確認合約相對人是否為公司董事、董事之配偶、二親等內血親，或由上述人員實質控制之法人。若符合其中之一，應立即啟動關係人交易審查程序。
• 董事會說明紀錄完整性：檢查董事會議事錄是否明確記載利害關係董事已說明其利害關係之「重要內容」（如持股比例、交易對價、交易必要性），而非僅記載「依法迴避」。
• 表決權數扣除驗證：核對董事會決議之出席人數與表決人數，確認利害關係董事未計入表決權數，且剩餘之出席董事仍符合公司法第 206 條之法定人數要求。
• 監察人代表簽署確認：核對合約末頁之公司代表簽署人，是否已由監察人（或審計委員會指定之獨立董事）簽名蓋章，而非由涉有利害關係之董事長或經理人代表簽署。
• 交易公平性佐證留存：合約附件是否包含市場行情比價單、獨立專家估價報告或內部評估報告，以證明該交易符合公司法第 23 條之善良管理人注意義務。